Einkreis- oder Zweikreissystem - Versionsgeschichte

Manuel.gesslein am 17. Dezember 2024 um 12:43 Uhr

2024-12-17T12:43:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2024, 14:43 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Geprueft\|+}}		{{Geprueft\|+}}

	Zur Bestimmung von [[Verrechnungspreise\|Verrechnungspreisen]] in einem Unternehmen ist die Definition eines Verrechnungspreissystem nötig. Ein Unternehmen hat bezüglich der Gestaltung des Verrechnungspreissystems die Möglichkeit, ein Einkreis- oder ein Zweikreissystem (auch Mehrkreissystem genannt) zu verwenden (Darkow, 2014, S. 115). Um die steuerliche Rechtssicherheit zu erlangen und Gewinnkorrekturen, Steuernachzahlungen oder Nachzahlungszinsen sowie Strafzuschläge zu vermeiden, muss das System sowohl betriebswirtschaftlichen als auch steuerlichen Anforderungen genügen (Behringer, 2014, S. 202). Bei der Festlegung entscheidet das Unternehmen, ob es einheitliche oder verschiedene Verrechnungspreise für die Erfüllung dieser Anforderungen verwendet (Darkow, 2014, S. 115). Abzugrenzen davon sind [[duale Verrechnungspreise]], bei denen unterschiedliche Verrechnungspreise für die liefernde und die empfangende Einheit festgelegt werden (Friedl, ~~Hofmann & Pedell, 2013~~, S. ~~575~~).		Zur Bestimmung von [[Verrechnungspreise\|Verrechnungspreisen]] in einem Unternehmen ist die Definition eines Verrechnungspreissystem nötig. Ein Unternehmen hat bezüglich der Gestaltung des Verrechnungspreissystems die Möglichkeit, ein Einkreis- oder ein Zweikreissystem (auch Mehrkreissystem genannt) zu verwenden (Darkow, 2014, S. 115). Um die steuerliche Rechtssicherheit zu erlangen und Gewinnkorrekturen, Steuernachzahlungen oder Nachzahlungszinsen sowie Strafzuschläge zu vermeiden, muss das System sowohl betriebswirtschaftlichen als auch steuerlichen Anforderungen genügen (Behringer, 2014, S. 202). Bei der Festlegung entscheidet das Unternehmen, ob es einheitliche oder verschiedene Verrechnungspreise für die Erfüllung dieser Anforderungen verwendet (Darkow, 2014, S. 115). Abzugrenzen davon sind [[duale Verrechnungspreise]], bei denen unterschiedliche Verrechnungspreise für die liefernde und die empfangende Einheit festgelegt werden (Friedl et al., 2022, S. 606).

	== Betriebswirtschaftlicher vs. steuerlicher Aspekt ==		== Betriebswirtschaftlicher vs. steuerlicher Aspekt ==
Zeile 13:		Zeile 13:
	=== Zweikreissystem ===		=== Zweikreissystem ===

	Wenn für denselben Sachverhalt verschiedene Verrechnungspreise angewendet werden, spricht man von einem Zweikreissystem (Friedl et al., ~~2013~~, S. ~~575~~). Das heisst, die Preise werden in unterschiedlicher Höhe und anhand verschiedener Ermittlungsmethoden nach ihrem Zweck festgesetzt. Es gibt einen Verrechnungspreis für steuerliche Zwecke und mindestens einen für die interne Koordination (Behringer, 2014, S. 203; Darkow, 2014, S. 116). Dabei erfüllen die Verrechnungspreise ihre Funktion zum einen auf Gesamtkonzernebene und zum anderen auf der Ebene der einzelnen Konzernunternehmen (Rieke, 2015, S. 22).		Wenn für denselben Sachverhalt verschiedene Verrechnungspreise angewendet werden, spricht man von einem Zweikreissystem (Friedl et al., 2022, S. 606). Das heisst, die Preise werden in unterschiedlicher Höhe und anhand verschiedener Ermittlungsmethoden nach ihrem Zweck festgesetzt. Es gibt einen Verrechnungspreis für steuerliche Zwecke und mindestens einen für die interne Koordination (Behringer, 2014, S. 203; Darkow, 2014, S. 116). Dabei erfüllen die Verrechnungspreise ihre Funktion zum einen auf Gesamtkonzernebene und zum anderen auf der Ebene der einzelnen Konzernunternehmen (Rieke, 2015, S. 22).

	{\|		{\|
Zeile 66:		Zeile 66:
	* Zusatzaufwand für den Systemaufbau und die Systempflege (Weber & Schäffer, 2014, S. 222)		* Zusatzaufwand für den Systemaufbau und die Systempflege (Weber & Schäffer, 2014, S. 222)
	* überproportionaler Anstieg der Kommunikationsanforderung der Verrechnungspreisverantwortlichen (Weber & Schäffer, 2014, S. 222)		* überproportionaler Anstieg der Kommunikationsanforderung der Verrechnungspreisverantwortlichen (Weber & Schäffer, 2014, S. 222)
	* Risiko der Nichtanerkennung der steuerlichen Verrechnungspreise durch die Finanzbehörden (Friedl et al., ~~2013~~, S. ~~575~~)		* Risiko der Nichtanerkennung der steuerlichen Verrechnungspreise durch die Finanzbehörden (Friedl et al., 2022, S. 606)
	\|}		\|}

Zeile 94:		Zeile 94:
	* Dürr, O. M. & Göx, R. F. (2011). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2941731_download&client_id=hslu Strategic Incentives for Keeping One Set of Books in International Transfer Pricing.] Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 20, No. 1, S. 269-298.		* Dürr, O. M. & Göx, R. F. (2011). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2941731_download&client_id=hslu Strategic Incentives for Keeping One Set of Books in International Transfer Pricing.] Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 20, No. 1, S. 269-298.
	* Ernst & Young (2003). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2992985_download&client_id=hslu Transfer Pricing 2003 Global Survey.] EYGM Limited.		* Ernst & Young (2003). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2992985_download&client_id=hslu Transfer Pricing 2003 Global Survey.] EYGM Limited.
	* Friedl, G., Hofmann, C. & Pedell, B. (~~2013~~). Kostenrechnung. Eine entscheidungsorientierte Einführung (2. Aufl.). München: Vahlen.		* Friedl, G., Hofmann, C., & Pedell, B. (2022). [https://www.vahlen.de/friedl-hofmann-pedell-kostenrechnung/product/33365537 Kostenrechnung. Eine entscheidungsorientierte Einführung (4. Aufl.)]. München: Vahlen.
	* Horváth & Partners (2015). Studien. Spannungsfeld Transferpreise. Zwischen Steuerung und rechtlichen Anforderungen. Online (01.03.2016) http://www.horvath-partners.com/de/publikationen/studien/detail/spannungsfeld-transferpreise/		* Horváth & Partners (2015). Studien. Spannungsfeld Transferpreise. Zwischen Steuerung und rechtlichen Anforderungen. Online (01.03.2016) http://www.horvath-partners.com/de/publikationen/studien/detail/spannungsfeld-transferpreise/
	* Hyde, C. E. & Choe, C. (2005). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2941726_download&client_id=hslu Keeping Two Sets of Books: The Relationship Between Tax and Incentive Transfer Prices.] Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 14, No. 1, S. 165-186.		* Hyde, C. E. & Choe, C. (2005). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2941726_download&client_id=hslu Keeping Two Sets of Books: The Relationship Between Tax and Incentive Transfer Prices.] Journal of Economics & Management Strategy, Vol. 14, No. 1, S. 165-186.

Salis.Matteo am 4. Dezember 2020 um 10:01 Uhr

2020-12-04T10:01:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Dezember 2020, 12:01 Uhr
Zeile 116:		Zeile 116:

	[[Kategorie:Verrechnungspreise]]		[[Kategorie:Verrechnungspreise]]
			[[Kategorie:CODEZ]]

Marcel.fallegger am 7. Dezember 2016 um 14:03 Uhr

2016-12-07T14:03:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. Dezember 2016, 16:03 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Geprueft\|+}}		{{Geprueft\|+}}

	Um [[Verrechnungspreise]] in einem Unternehmen ~~zu bestimmen, muss ein~~ Verrechnungspreissystem ~~definiert werden~~. Ein Unternehmen hat bezüglich der Gestaltung des Verrechnungspreissystems die Möglichkeit, ein Einkreis- oder ein Zweikreissystem (auch Mehrkreissystem genannt) zu verwenden (Darkow, 2014, S. 115). ~~Das gewählte~~ System ~~muss~~ sowohl betriebswirtschaftlichen als auch steuerlichen Anforderungen genügen (Behringer, 2014, S. 202). Bei der Festlegung entscheidet das Unternehmen, ob es einheitliche oder verschiedene Verrechnungspreise für ~~diese [[Verrechnungspreise#Funktionen von Verrechnungspreisen\|Funktionen]]~~ verwendet (Darkow, 2014, S. 115). Abzugrenzen davon sind [[duale Verrechnungspreise]], bei denen unterschiedliche Verrechnungspreise für die liefernde und die empfangende Einheit festgelegt werden (Friedl, Hofmann & Pedell, 2013, S. 575).		Zur Bestimmung von [[Verrechnungspreise\|Verrechnungspreisen]] in einem Unternehmen ist die Definition eines Verrechnungspreissystem nötig. Ein Unternehmen hat bezüglich der Gestaltung des Verrechnungspreissystems die Möglichkeit, ein Einkreis- oder ein Zweikreissystem (auch Mehrkreissystem genannt) zu verwenden (Darkow, 2014, S. 115). Um die steuerliche Rechtssicherheit zu erlangen und Gewinnkorrekturen, Steuernachzahlungen oder Nachzahlungszinsen sowie Strafzuschläge zu vermeiden, muss das System sowohl betriebswirtschaftlichen als auch steuerlichen Anforderungen genügen (Behringer, 2014, S. 202). Bei der Festlegung entscheidet das Unternehmen, ob es einheitliche oder verschiedene Verrechnungspreise für die Erfüllung dieser Anforderungen verwendet (Darkow, 2014, S. 115). Abzugrenzen davon sind [[duale Verrechnungspreise]], bei denen unterschiedliche Verrechnungspreise für die liefernde und die empfangende Einheit festgelegt werden (Friedl, Hofmann & Pedell, 2013, S. 575).

	== Betriebswirtschaftlicher vs. steuerlicher Aspekt ==		== Betriebswirtschaftlicher vs. steuerlicher Aspekt ==
Zeile 13:		Zeile 13:
	=== Zweikreissystem ===		=== Zweikreissystem ===

	Wenn für denselben Sachverhalt verschiedene Verrechnungspreise angewendet werden, spricht man von einem Zweikreissystem (Friedl et al., 2013, S. 575). Das heisst die Preise werden in unterschiedlicher Höhe und anhand verschiedener Ermittlungsmethoden nach ihrem Zweck festgesetzt. Es gibt einen Verrechnungspreis für steuerliche Zwecke und mindestens einen für die interne Koordination (Behringer, 2014, S. 203; Darkow, 2014, S. 116). Dabei erfüllen die Verrechnungspreise ihre Funktion zum einen auf Gesamtkonzernebene und zum anderen auf der Ebene der einzelnen Konzernunternehmen (Rieke, 2015, S. 22).		Wenn für denselben Sachverhalt verschiedene Verrechnungspreise angewendet werden, spricht man von einem Zweikreissystem (Friedl et al., 2013, S. 575). Das heisst, die Preise werden in unterschiedlicher Höhe und anhand verschiedener Ermittlungsmethoden nach ihrem Zweck festgesetzt. Es gibt einen Verrechnungspreis für steuerliche Zwecke und mindestens einen für die interne Koordination (Behringer, 2014, S. 203; Darkow, 2014, S. 116). Dabei erfüllen die Verrechnungspreise ihre Funktion zum einen auf Gesamtkonzernebene und zum anderen auf der Ebene der einzelnen Konzernunternehmen (Rieke, 2015, S. 22).

	{\|		{\|

Christina.schellenberg am 6. April 2016 um 06:40 Uhr

2016-04-06T06:40:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2016, 08:40 Uhr
Zeile 82:		Zeile 82:
	\|-		\|-
	\|		\|
	* [[~~Fallstudie – Verrechnungspreismanagement in der~~ NETZSCH-Gruppe]]		* [[NETZSCH-Gruppe – Verrechnungspreismanagement]]
	\|}		\|}

Marcel.fallegger am 3. März 2016 um 14:14 Uhr

2016-03-03T14:14:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2016, 16:14 Uhr
Zeile 73:		Zeile 73:
	Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Verrechnungspreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).		Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Verrechnungspreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).

	Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht widersprechen Hyde und Choe (2005), indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|~~Steuerminimierung~~]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.		Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht widersprechen Hyde und Choe (2005), indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuer-Minimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.

	== Lern- und Praxismaterialien ==		== Lern- und Praxismaterialien ==

Marcel.fallegger: /* Anwendung des Zweikreissystems */

2016-03-03T14:12:09Z

Anwendung des Zweikreissystems

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2016, 16:12 Uhr
Zeile 73:		Zeile 73:
	Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Verrechnungspreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).		Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Verrechnungspreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).

	Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht ~~wiedersprechen~~ Hyde und Choe (2005), indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.		Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht widersprechen Hyde und Choe (2005), indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.

	== Lern- und Praxismaterialien ==		== Lern- und Praxismaterialien ==

Marcel.fallegger: /* Anwendung des Zweikreissystems */

2016-03-03T14:10:52Z

Anwendung des Zweikreissystems

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2016, 16:10 Uhr
Zeile 73:		Zeile 73:
	Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Verrechnungspreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).		Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Verrechnungspreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).

	Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht wiedersprechen Hyde und Choe (2005) indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.		Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht wiedersprechen Hyde und Choe (2005), indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.

	== Lern- und Praxismaterialien ==		== Lern- und Praxismaterialien ==

Marcel.fallegger: /* Anwendung des Zweikreissystems */

2016-03-03T14:10:03Z

Anwendung des Zweikreissystems

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2016, 16:10 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:
	Wird neben dem steuerlich angesetzten Verrechnungspreis ein zusätzlicher Preis für die Verhaltenssteuerung festgelegt, eröffnet dies bei der Steuerung von dezentralen Unternehmen Freiheitsgrade. Das Verrechnungspreissystem kann speziell auf die im Unternehmen vorliegenden Zielkonflikte und Informationsasymmetrien ausgerichtet werden (Lengsfeld, 2005, S. 140).		Wird neben dem steuerlich angesetzten Verrechnungspreis ein zusätzlicher Preis für die Verhaltenssteuerung festgelegt, eröffnet dies bei der Steuerung von dezentralen Unternehmen Freiheitsgrade. Das Verrechnungspreissystem kann speziell auf die im Unternehmen vorliegenden Zielkonflikte und Informationsasymmetrien ausgerichtet werden (Lengsfeld, 2005, S. 140).

	Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die ~~Transferpreise~~ von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).		Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Verrechnungspreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).

	Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht wiedersprechen Hyde und Choe (2005) indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.		Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht wiedersprechen Hyde und Choe (2005) indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.

Marcel.fallegger am 3. März 2016 um 14:06 Uhr

2016-03-03T14:06:09Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2016, 16:06 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:
	Wird neben dem steuerlich angesetzten Verrechnungspreis ein zusätzlicher Preis für die Verhaltenssteuerung festgelegt, eröffnet dies bei der Steuerung von dezentralen Unternehmen Freiheitsgrade. Das Verrechnungspreissystem kann speziell auf die im Unternehmen vorliegenden Zielkonflikte und Informationsasymmetrien ausgerichtet werden (Lengsfeld, 2005, S. 140).		Wird neben dem steuerlich angesetzten Verrechnungspreis ein zusätzlicher Preis für die Verhaltenssteuerung festgelegt, eröffnet dies bei der Steuerung von dezentralen Unternehmen Freiheitsgrade. Das Verrechnungspreissystem kann speziell auf die im Unternehmen vorliegenden Zielkonflikte und Informationsasymmetrien ausgerichtet werden (Lengsfeld, 2005, S. 140).

	Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung ~~der~~ verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Transferpreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).		Ist die Preisdifferenz zu hoch, kann dies zu einem Compliance-Problem führen. Dieses Problem entsteht, wenn im Falle einer Betriebsprüfung, bei sehr grossen Preisunterschieden zwischen steuerlichen und betriebswirtschaftlichen Preisen, der betriebswirtschaftliche Preis als angemessener angesehen wird. Als Folge wird der betriebswirtschaftliche Preis für steuerliche Zwecke herangezogen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221). Die Wahrscheinlichkeit einer Diskussion mit der Steuerverwaltung ist deshalb sehr hoch (Clemens, 2008, S. 298). Um dies zu verhindern, sollten die Preise in enger Abstimmung mit den verantwortlichen Abteilungen eines Unternehmens festgelegt werden (Weber & Schäffer, 2014, S. 221-222). Zudem können Unternehmen mit der Unterzeichnung eines Advance Pricing Agreement (APA) das Risiko minimieren, dass die Transferpreise von der Steuerbehörde nicht akzeptiert werden (Milcev & Rus, 2011, S. 82-83).

	Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht wiedersprechen Hyde und Choe (2005) indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.		Das aufwendige Verfahren des Zweikreissystems wird laut der Umfrage von Flick Gocke Schaumburg und Horváth & Partners im Jahr 2015 von nur 9% der Unternehmen angewendet. Diese Unternehmen arbeiten einerseits mit einem Verrechnungspreis für die steuerlichen Zwecke, andererseits mit einem zweiten Verrechnungspreis für die interne Koordination (Horváth & Partners, online). Auch Behringer (2014) sieht in der Praxis eine geringe Relevanz der Zweikreis- oder Mehrkreissysteme (S. 204). Dieser Ansicht wiedersprechen Hyde und Choe (2005) indem sie sagen, dass internationale Unternehmen sich auch dann für mehrere Verrechnungspreise entscheiden sollten, wenn sie Strafzahlungen in Kauf nehmen müssen. Denn mit mehreren Verrechnungspreisen können Unternehmen sowohl das Ziel der optimalen [[Anreizsystem\|Anreizwirkung]] auf die Mitarbeitenden als auch das Ziel der [[Verrechnungspreise#Steuer-Minimierung\|Steuerminimierung]] verfolgen (S. 166). Es gilt im Grundsatz bei allen Formen von Verrechnungspreisen situationsspezifisch die Vor- und Nachteile abzuwägen. Denn es gibt wohl nur selten einen Verrechnungspreis, der keine Nachteile aufweist.

Marcel.fallegger: /* Anwendung des Zweikreissystems */

2016-03-03T14:03:36Z

Anwendung des Zweikreissystems

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2016, 16:03 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:
	=== Anwendung des Zweikreissystems ===		=== Anwendung des Zweikreissystems ===

	Der Zielkonflikt zwischen betriebswirtschaftlichen und steuerlichen Zielen wird im Zweikreissystem durch die Festlegung verschiedener Verrechnungspreise umgangen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221).		Der Zielkonflikt zwischen betriebswirtschaftlichen und steuerlichen Zielen wird im Zweikreissystem durch die Festlegung verschiedener [[Verrechnungspreise]] umgangen (Weber & Schäffer, 2014, S. 221).

	Die Vor- und Nachteile des Zweikreissystems sind:		Die Vor- und Nachteile des Zweikreissystems sind: