Grenzkosten als Verrechnungspreis - Versionsgeschichte

Manuel.gesslein: /* Literaturverzeichnis */

2024-12-18T13:01:24Z

Literaturverzeichnis

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2024, 15:01 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	* Brühl, R. (2009). Controlling. Grundlagen des Erfolgscontrollings (2. Aufl.). München: Oldenbourg.		* Brühl, R. (2009). Controlling. Grundlagen des Erfolgscontrollings (2. Aufl.). München: Oldenbourg.
	* Coenenberg, A. G., Fischer, T. M. & Günther, T. (2012). Kostenrechnung und Kostenanalyse (8. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.		* Coenenberg, A. G., Fischer, T. M. & Günther, T. (2012). Kostenrechnung und Kostenanalyse (8. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
	* Ewert, R. & ~~Wagenhofer~~, A. (~~2014~~). [~~http~~://link.springer.com/book/10.1007/978-3-~~642~~-~~35961~~-3 Interne Unternehmensrechnung (8. Aufl.).] Berlin: Springer.		* Ewert, R., Wagenhofer A., & Rohlfing-Bastian, A. (2023). [https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-662-65283-1 Interne Unternehmensrechnung (9. Aufl.)]. Berlin: Springer.
	* Mankiw, G. & Taylor, M. (2008). Grundzüge der Volkswirtschaftslehre (4. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.		* Mankiw, G. & Taylor, M. (2008). Grundzüge der Volkswirtschaftslehre (4. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
	* Wala, T. (2006). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2965679_download&client_id=hslu Verrechnungspreisproblematik in dezentralisierten Unternehmen.] Working Paper Series, Nr. 24, Fachhochschule des bfi Wien.		* Wala, T. (2006). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2965679_download&client_id=hslu Verrechnungspreisproblematik in dezentralisierten Unternehmen.] Working Paper Series, Nr. 24, Fachhochschule des bfi Wien.

Manuel.gesslein: /* Hirshleifer-Modell */

2024-12-18T13:01:08Z

Hirshleifer-Modell

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2024, 15:01 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:
	* Das Endprodukt wird unter vollständigem Wettbewerb vertrieben. Die verkaufte Menge hat somit keinen Einfluss auf den Verkaufspreis.		* Das Endprodukt wird unter vollständigem Wettbewerb vertrieben. Die verkaufte Menge hat somit keinen Einfluss auf den Verkaufspreis.

	Gemäss Ewert ~~& Wagenhofer~~ (~~2014~~) lösen die Grenzkosten das Koordinationsproblem nur unter ganz bestimmten Bedingungen. Die Informationssituation der Zentrale und der Bereiche muss ideal sein. Diese Einschätzung würde auch durch die geringe Verwendung in der Praxis bestätigt (S. ~~584~~-~~585, 591~~). Der Ansatz von Grenzkosten als Verrechnungspreis löst das Koordinationsproblem nur scheinbar (Ewert ~~& Wagenhofer~~, ~~2014~~, S. ~~587~~). Die Zentrale muss den Verrechnungspreis festlegen. Dabei stellt sich die Frage, woher sie den Verrechnungspreis kennt. Um den Verrechnungspreis festlegen zu können, muss die Zentrale das Entscheidungsproblem lösen. Die Zentrale könnte ebenso gut die Outputmenge vorschreiben. Die Bereiche produzieren nur noch die Menge, welche den Erlös ihrer Division optimiert. Die einzelnen Bereiche können nicht mehr an ihrem Erfolg gemessen werden, da die Zentrale diesen implizit vorgibt (Wala, 2006, S. 15).		Gemäss Ewert et al. (2023) lösen die Grenzkosten das Koordinationsproblem nur unter ganz bestimmten Bedingungen. Die Informationssituation der Zentrale und der Bereiche muss ideal sein. Diese Einschätzung würde auch durch die geringe Verwendung in der Praxis bestätigt (S. 546-548). Der Ansatz von Grenzkosten als Verrechnungspreis löst das Koordinationsproblem nur scheinbar (Ewert et al., 2023, S. 548). Die Zentrale muss den Verrechnungspreis festlegen. Dabei stellt sich die Frage, woher sie den Verrechnungspreis kennt. Um den Verrechnungspreis festlegen zu können, muss die Zentrale das Entscheidungsproblem lösen. Die Zentrale könnte ebenso gut die Outputmenge vorschreiben. Die Bereiche produzieren nur noch die Menge, welche den Erlös ihrer Division optimiert. Die einzelnen Bereiche können nicht mehr an ihrem Erfolg gemessen werden, da die Zentrale diesen implizit vorgibt (Wala, 2006, S. 15).

	=== Ronen/McKinney-Modell ===		=== Ronen/McKinney-Modell ===

Manuel.gesslein: /* Erfolgsermittlungsfunktion */

2024-12-18T12:58:20Z

Erfolgsermittlungsfunktion

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2024, 14:58 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|350px\|Abb. 1: Erfolgsermittlungsfunktion bei unterschiedlichen Grundlagen (Coenenberg et al., 2012, S. 738-740)]]		[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|350px\|Abb. 1: Erfolgsermittlungsfunktion bei unterschiedlichen Grundlagen (Coenenberg et al., 2012, S. 738-740)]]

	Den Erfolg der einzelnen Divisionen zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert ~~& Wagenhofer~~, ~~2014~~, S. ~~567-569~~). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.		Den Erfolg der einzelnen Divisionen zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert et al., 2023, S. 529). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.

	Bei Verrechnungspreisen auf Basis von Grenzkosten kann es zu Fehlsteuerungen kommen, die sich negativ auf das Ergebnis des Gesamtunternehmens auswirken, da die Lieferdivision nur ihre variablen Kosten weiterverrechnen darf. So wird die Lieferdivision kapitalintensiven Produktionsvorgängen aufgrund des hohen Fixkostenanteils und der geringeren variablen Kosten ablehnend gegenüberstehen, da sie versucht, ihr eigenes Ergebnis zu maximieren (Coenenberg et al., 2012, S. 739-740).		Bei Verrechnungspreisen auf Basis von Grenzkosten kann es zu Fehlsteuerungen kommen, die sich negativ auf das Ergebnis des Gesamtunternehmens auswirken, da die Lieferdivision nur ihre variablen Kosten weiterverrechnen darf. So wird die Lieferdivision kapitalintensiven Produktionsvorgängen aufgrund des hohen Fixkostenanteils und der geringeren variablen Kosten ablehnend gegenüberstehen, da sie versucht, ihr eigenes Ergebnis zu maximieren (Coenenberg et al., 2012, S. 739-740).

Manuel.gesslein: /* Rahmenbedingungen zur Anwendung */

2024-12-18T12:57:12Z

Rahmenbedingungen zur Anwendung

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2024, 14:57 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	== Rahmenbedingungen zur Anwendung ==		== Rahmenbedingungen zur Anwendung ==

	Ein Unternehmen kann mithilfe von grenzkostenbasierten Verrechnungspreisen die Mengen des internen Transfers optimieren (Ewert ~~& Wagenhofer~~, ~~2014~~, S. ~~584~~). Laut Weber und Schäffer (2014) erscheinen solche Verrechnungspreise bei folgenden Voraussetzungen grundsätzlich als optimal (S. 216-217):		Ein Unternehmen kann mithilfe von grenzkostenbasierten Verrechnungspreisen die Mengen des internen Transfers optimieren (Ewert et al., 2023, S. 531). Laut Weber und Schäffer (2014) erscheinen solche Verrechnungspreise bei folgenden Voraussetzungen grundsätzlich als optimal (S. 216-217):

	* Bei der Lieferdivision bestehen keine Beschäftigungsengpässe (Opportunitätskosten = Null).		* Bei der Lieferdivision bestehen keine Beschäftigungsengpässe (Opportunitätskosten = Null).

Salis.Matteo am 4. Dezember 2020 um 10:01 Uhr

2020-12-04T10:01:46Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Dezember 2020, 12:01 Uhr
Zeile 106:		Zeile 106:

	[[Kategorie:Verrechnungspreise]]		[[Kategorie:Verrechnungspreise]]
			[[Kategorie:CODEZ]]

Marcel.fallegger am 1. März 2016 um 16:42 Uhr

2016-03-01T16:42:46Z

Marcel.fallegger: /* Erfolgsermittlungsfunktion */

2016-03-01T08:42:30Z

Erfolgsermittlungsfunktion

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2016, 10:42 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	\|}		\|}

	[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|~~280px~~\|Abb. 1: Erfolgsermittlungsfunktion bei unterschiedlichen Grundlagen (Coenenberg et al., 2012, S. 738-740)]]		[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|350px\|Abb. 1: Erfolgsermittlungsfunktion bei unterschiedlichen Grundlagen (Coenenberg et al., 2012, S. 738-740)]]

	Den Erfolg der einzelnen Divisionen zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert & Wagenhofer, 2014, S. 567-569). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.		Den Erfolg der einzelnen Divisionen zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert & Wagenhofer, 2014, S. 567-569). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.

Marcel.fallegger: /* Erfolgsermittlungsfunktion */

2016-03-01T08:40:41Z

Erfolgsermittlungsfunktion

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2016, 10:40 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	\|}		\|}

	[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|280px]]		[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|280px\|Abb. 1: Erfolgsermittlungsfunktion bei unterschiedlichen Grundlagen (Coenenberg et al., 2012, S. 738-740)]]

	Den Erfolg der einzelnen Divisionen zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert & Wagenhofer, 2014, S. 567-569). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.		Den Erfolg der einzelnen Divisionen zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert & Wagenhofer, 2014, S. 567-569). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.

Marcel.fallegger: /* Weiterführende Literatur */

2016-03-01T08:38:08Z

Weiterführende Literatur

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2016, 10:38 Uhr
Zeile 98:		Zeile 98:
	* Pfaff, D. & Pfeiffer, T. (2004). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2954208_download&client_id=hslu Verrechnungspreise und ihre formaltheoretische Analyse: Zum State of the Art.] DBW, 64, 3, S. 296-319.		* Pfaff, D. & Pfeiffer, T. (2004). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2954208_download&client_id=hslu Verrechnungspreise und ihre formaltheoretische Analyse: Zum State of the Art.] DBW, 64, 3, S. 296-319.
	* Pfaff, D. & Stefani, U. (2006). Verrechnungspreise in der Unternehmenspraxis. Eine Bestandsaufnahme zu Zwecken und Methoden. Controlling, 10, S. 517-524.		* Pfaff, D. & Stefani, U. (2006). Verrechnungspreise in der Unternehmenspraxis. Eine Bestandsaufnahme zu Zwecken und Methoden. Controlling, 10, S. 517-524.
			* Ronen, J. & McKinney, G. (1970). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_3004822_download&client_id=hslu Transfer Pricing for Divisional Autonomy.] Journal of Accounting Research, Vol. 8, No. 1, S. 99-112.
	* Schulze, W. & Weiler, A. (2007). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2965714_download&client_id=hslu Gestaltung von Verrechnungspreisen unter Beachtung von Anreiz- und Steuereffekten.] ZfCM. Controlling & Management, 51, 2, S. 102-108.		* Schulze, W. & Weiler, A. (2007). [https://elearning.hslu.ch/ilias/goto.php?target=file_2965714_download&client_id=hslu Gestaltung von Verrechnungspreisen unter Beachtung von Anreiz- und Steuereffekten.] ZfCM. Controlling & Management, 51, 2, S. 102-108.

Marcel.fallegger: /* Erfolgsermittlungsfunktion */

2016-03-01T08:32:46Z

Erfolgsermittlungsfunktion

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2016, 10:32 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|280px]]		[[Datei:Grenzkosten.png\|miniatur\|280px]]

	Den Erfolg der einzelnen ~~Bereiche~~ zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert & Wagenhofer, 2014, S. 567-569). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.		Den Erfolg der einzelnen Divisionen zu berechnen ist schwierig, wenn diese durch Leistungen verflochten sind. Aus diesem Grund sind Verrechnungspreise notwendig (Ewert & Wagenhofer, 2014, S. 567-569). Grenzkostenbasierte Verrechnungspreise erfüllen die Erfolgsermittlungsfunktion nicht im gewünschten Masse. Das Problem ist, dass die Lieferdivision die Produkte zu den Grenzkosten, resp. zu den variablen Kosten, liefert. Dies führt zu einem Verlust in der Höhe der Fixkosten. Die Abnehmerdivision weist hingegen einen Gewinn aus, der zum einen durch ihre Leistungserstellung entsteht, und zum andern durch die nicht verrechneten Fixkosten der Lieferdivision (Coenenberg et al., 2012, S. 738). Wäre im Transferpreis beispielsweise ein Zuschlag berücksichtigt, würde sich der Gewinn der Abnehmerdivision um diesen Betrag verkleinern, was Abbildung 1 veranschaulicht.

	Bei Verrechnungspreisen auf Basis von Grenzkosten kann es zu Fehlsteuerungen kommen, die sich negativ auf das Ergebnis des Gesamtunternehmens auswirken, da die Lieferdivision nur ihre variablen Kosten weiterverrechnen darf. So wird die Lieferdivision kapitalintensiven Produktionsvorgängen aufgrund des hohen Fixkostenanteils und der geringeren variablen Kosten ablehnend gegenüberstehen, da sie versucht, ihr eigenes Ergebnis zu maximieren (Coenenberg et al., 2012, S. 739-740).		Bei Verrechnungspreisen auf Basis von Grenzkosten kann es zu Fehlsteuerungen kommen, die sich negativ auf das Ergebnis des Gesamtunternehmens auswirken, da die Lieferdivision nur ihre variablen Kosten weiterverrechnen darf. So wird die Lieferdivision kapitalintensiven Produktionsvorgängen aufgrund des hohen Fixkostenanteils und der geringeren variablen Kosten ablehnend gegenüberstehen, da sie versucht, ihr eigenes Ergebnis zu maximieren (Coenenberg et al., 2012, S. 739-740).

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2016, 18:42 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:
	\|- valign="bottom"		\|- valign="bottom"
	\|style="width:100%"\|		\|style="width:100%"\|
	=== Erfolgsermittlungsfunktion ===		=== Erfolgsermittlungsfunktion ===
	\|align="right"\|[[Datei:Flag_für_Struktur.png\|link=Struktur\|Struktur]]		\|align="right"\|[[Datei:Flag_für_Struktur.png\|link=Struktur\|Struktur]]
	\|}		\|}
Zeile 54:		Zeile 54:
	Das Hirshleifer-Modell bietet eine Grundlage, um den Verrechnungspreis zu berechnen. Weber & Schäffer (2014) beschreiben das Modell ausführlich, wobei folgende Annahmen getroffen werden (S. 217):		Das Hirshleifer-Modell bietet eine Grundlage, um den Verrechnungspreis zu berechnen. Weber & Schäffer (2014) beschreiben das Modell ausführlich, wobei folgende Annahmen getroffen werden (S. 217):

	* Ein Unternehmen mit zwei Profit‐Centern		* Ein Unternehmen mit zwei Profit‐Centern
	* Ein Profit‐Center (Lieferdivision) ist Lieferant eines Zwischenprodukts, das andere Profit‐Center (Abnehmerdivision) verkauft das Zwischenprodukt als Endprodukt.		* Ein Profit‐Center (Lieferdivision) ist Lieferant eines Zwischenprodukts, das andere Profit‐Center (Abnehmerdivision) verkauft das Zwischenprodukt als Endprodukt.
	* Zwischen‐ und Endprodukte sind identisch. Die Lieferdivision ist somit zuständig für die Herstellung des Produkts, die Abnehmerdivision ausschliesslich für dessen Verkauf.		* Zwischen‐ und Endprodukte sind identisch. Die Lieferdivision ist somit zuständig für die Herstellung des Produkts, die Abnehmerdivision ausschliesslich für dessen Verkauf.
	* Für das Zwischenprodukt besteht kein externer Markt. Ein möglicher Grund dafür kann ein Abnehmervertrag sein.		* Für das Zwischenprodukt besteht kein externer Markt. Ein möglicher Grund dafür kann ein Abnehmervertrag sein.
	* Der optimale Verrechnungspreis hängt in diesem Modell von der Gesamtgewinnfunktion des Unternehmens ab.		* Der optimale Verrechnungspreis hängt in diesem Modell von der Gesamtgewinnfunktion des Unternehmens ab.
	* Der Verrechnungspreis ist so zu bestimmen, dass die Entscheidungen der Divisionsleitenden den Gesamtunternehmensgewinn maximiert.		* Der Verrechnungspreis ist so zu bestimmen, dass die Entscheidungen der Divisionsleitenden den Gesamtunternehmensgewinn maximiert.
	* Beide Divisionen sind bezüglich der externen Nachfrage und technologisch voneinander unabhängig.		* Beide Divisionen sind bezüglich der externen Nachfrage und technologisch voneinander unabhängig.
	* Das Endprodukt wird unter vollständigem Wettbewerb vertrieben. Die verkaufte Menge hat somit keinen Einfluss auf den Verkaufspreis.		* Das Endprodukt wird unter vollständigem Wettbewerb vertrieben. Die verkaufte Menge hat somit keinen Einfluss auf den Verkaufspreis.