Energie Wasser Langnau (EWL) – Lösung: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Controlling-Wiki
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
= Lösungsvorschlag Aufgabe 1 = | = Lösungsvorschlag Aufgabe 1 = __NOTOC__ | ||
| Zeile 18: | Zeile 18: | ||
|} | |} | ||
[[Datei:TPA Fallstudie Lösung.JPG | [[Datei:TPA Fallstudie Lösung.JPG|mini|500px|ohne|Abb. 1: Annahme Lösung Aufgabe 1 inklusive Transformation (in Anlehnung an Pfeiffer et al., 1991)]] | ||
= Lösungsvorschlag Aufgabe 2 = | = Lösungsvorschlag Aufgabe 2 = | ||
==== Handlungsempfehlungen (in Anlehnung an Voigt, 2008, S.166): ==== | ==== Handlungsempfehlungen (in Anlehnung an Voigt, 2008, S. 166): ==== | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
|- | |- | ||
|} | |} | ||
Fallstudie: [[Energie Wasser Langnau (EWL) – Technologie-Portfolio]]<br /> | |||
Grundlagen: [[Technologie-Portfolio-Analyse]] | |||
= Quellen = | |||
* Pfeifer, W., Metze G., Schneider W. & Amler R. (1991). Technologie-Portfolio zum Management strategischer Zukunftsfelder (6. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. | |||
* Voigt, K. (2008). [https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-540-69009-2 Industrielles Management. Industriebetriebslehre aus prozessorientierter Sicht.] Heidelberg: Springer. | |||
Aktuelle Version vom 9. Januar 2019, 10:01 Uhr
Lösungsvorschlag Aufgabe 1
| Bewertung der Technologien | ||
|---|---|---|
| Ressource | Ressourcenstärke | Technologieattraktivität |
| Atomenergie | 0/50= 0% | 5/50= 10% |
| Wasserenergie | 40/50= 80% | 40/50= 80% |
| Windenergie | 10/50= 12.5% | 25/50= 50% |
| Solarenergie | 45/50= 95% | 35/50= 70% |
Lösungsvorschlag Aufgabe 2
Handlungsempfehlungen (in Anlehnung an Voigt, 2008, S. 166):
| Atomenergie | Der Rückzug aus der Atomenergie sollte in den nächsten Jahren gemacht werden. Zum Erhalt des Know-hows könnten allenfalls Investitionen getätigt werden. Sonst sollte die Option der Auslagerung, respektive der Einbindung der technologischen Kompetenzen in eine Kooperation, geprüft werden. |
| Wasserenergie | Der Wissensvorsprung gegenüber der Konkurrenz sollte mit kontinuierlichen Investitionen gehalten werden (Priorität 1). |
| Windenergie | Bei der Windenergie sollten Wachstumsinvestitionen zum Ausbau der Ressourcenstärke und zur Erhöhung der Technologieattraktivität getätigt werden. (3. Priorität) |
| Solarenergie | Hier gibt es grosses Potenzial für die EZL AG. Wachstumsinvestitionen sollten getätigt werden (Priorität 2). |
Fallstudie: Energie Wasser Langnau (EWL) – Technologie-Portfolio
Grundlagen: Technologie-Portfolio-Analyse
Quellen
- Pfeifer, W., Metze G., Schneider W. & Amler R. (1991). Technologie-Portfolio zum Management strategischer Zukunftsfelder (6. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
- Voigt, K. (2008). Industrielles Management. Industriebetriebslehre aus prozessorientierter Sicht. Heidelberg: Springer.
