Muster AG – Lösung
Aus Controlling-Wiki
Version vom 8. April 2016, 12:51 Uhr von Christina.schellenberg (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „== Aufgabe 1 == * Falsche Anreizwirkungen werden korrigiert (Einfluss auf Vergütungssystem) * Mehrjahresvergleiche auf gleicher Basis möglich * Vergleichbar…“)
Aufgabe 1
- Falsche Anreizwirkungen werden korrigiert (Einfluss auf Vergütungssystem)
- Mehrjahresvergleiche auf gleicher Basis möglich
- Vergleichbarkeit der Werte NOPAT, NOA und EVA®
Aufgabe 2
- NOA mit Funding Conversion: CHF 500‘000 + CHF 180‘000 (Wert Verpackungsanlagen) – CHF 20‘000 (Abschreibungen) = CHF 660‘000
- NOPAT mit Funding Conversion: CHF 120‘000 + CHF 24‘000 (Leasingrate) – CHF 20‘000 (Abschreibungen) = 124‘000
- RONOA neu: 18.79%
- EVA® mit Funding Conversion: CHF 44‘748 oder 2. Berechnungsweise: CHF 44‘800 (124‘ -12%*660‘)
Aufgabe 3
- Werden zwei Divisionen verglichen, eine mit gekauften und eine mit geleasten Maschinen, so weist die Division mit den geleasten Maschinen eine höhere Rendite und einen höheren EVA® aus als diejenige mit gekauften Maschinen. Division 1 hat einen höheren EVA®.
- Gründe: Division mit geleasten Maschinen (Division 1) weist einen tieferen NOA aus, was einen höheren RONOA und EVA® zur Folge hat.
Aufgabe: Muster AG - Anwendung Funding Conversions
Grundlagen: EVA: Funding Conversions
