Muster AG – Lösung

Aufgabe 1

• Falsche Anreizwirkungen werden korrigiert (Einfluss auf Vergütungssystem)
• Mehrjahresvergleiche auf gleicher Basis möglich
• Vergleichbarkeit der Werte NOPAT, NOA und EVA®

Aufgabe 2

• NOA mit Funding Conversion: CHF 500‘000 + CHF 180‘000 (Wert Verpackungsanlagen) – CHF 20‘000 (Abschreibungen) = CHF 660‘000
• NOPAT mit Funding Conversion: CHF 120‘000 + CHF 24‘000 (Leasingrate) – CHF 20‘000 (Abschreibungen) = 124‘000
• RONOA neu: 18.79%
• EVA® mit Funding Conversion: CHF 44‘748 oder 2. Berechnungsweise: CHF 44‘800 (124‘ - 12% * 660‘)

Aufgabe 3

• Werden zwei Divisionen verglichen, eine mit gekauften und eine mit geleasten Maschinen, so weist die Division mit den geleasten Maschinen eine höhere Rendite und einen höheren EVA® aus als diejenige mit gekauften Maschinen. Division 1 hat einen höheren EVA®.
• Gründe: Division mit geleasten Maschinen (Division 1) weist einen tieferen NOA aus, was einen höheren RONOA und EVA® zur Folge hat.

Aufgabe: Muster AG – Funding Conversions
Grundlagen: EVA: Funding Conversions