Duale Verrechnungspreise

Zwischen den verschiedenen Abteilungen eines Unternehmens werden Güter geliefert und Dienstleistungen erbracht. Um die Kosten und Erträge der einzelnen Unternehmensbereiche verursachergerecht zuzuordnen, müssen diese innerbetrieblichen Leistungen bewertet werden. Gegenüber den Marktpreisen, welche von den externen Kunden verlangt werden, gelten für interne Kunden die Verrechnungspreise, zu welchen die dualen Verrechnungspreise gehören. Diese sind dadurch gekennzeichnet, dass im Unterschied zu anderen Methoden unterschiedliche Preise für die Leistungserbringer und -empfänger gelten. Duale Verrechnungspreise versuchen den Konflikt zwischen der Lenkfunktion und der Erfolgsermittlungsfunktion zu lösen (Friedl, 2013, S. 322). Die Zentrale der Unternehmung übernimmt die Ausgleichsfunktion für die Gewinndifferenzen, die in den unterschiedlichen Bereichen erwirtschaftet werden (Ewert et al., 2023, S. 564).

Varianten dualer Verrechnungspreise

Eine Übersicht über die Zusammenstellung verschiedener Verrechnungspreise für den liefernden und abnehmenden Bereich gibt folgende Tabelle (Friedl, 2013, S. 323):

Autor(en)	Werk	Vergütung liefernder Bereich	Belastung beziehender Bereich
Anthony & Govindarajan; Eccles	Management Control; Problems	Marktpreis Zwischenprodukt	Vollkosten Zwischenprodukt
Atkinson et al.	Management Accounting	Absatzpreis Endprodukt abzüglich Fertigungskosten beziehender Bereich	Variable Kosten Zwischenprodukt
Coenenberg	Kostenrechnung	Summe aus Vollkosten und Gewinnzuschlag	Zweistufiger Lenkpreis
Drury	Cost Accounting	Summe aus variablen Stückkosten und Gewinnzuschlag	Variable Stückkosten Zwischenprodukt
Ewert & Wagenhofer	Interne Unternehmensrechnung	Absatzpreis Endprodukt abzüglich Fertigungskosten beziehender Bereich	Vollkosten Zwischenprodukt
Frese	Verrechnungspreise	Marktpreis Zwischenprodukt	Variable Kosten Zwischenprodukt
Horngren, Foster & Datar	Cost Accounting	Summe aus Vollkosten und Gewinnzuschlag	Marktpreis Zwischenprodukt
Kaplan & Atkinson	Management Accounting	Absatzpreis Endprodukt abzüglich Fertigungskosten beziehender Bereich	Summe variable Stückkosten und Opportunitätskosten Zwischenprodukt

Nach Friedl (2013) weisen die Varianten zwei Gemeinsamkeiten auf:

1. Wenn der abnehmende Bereich mit den Kosten des Zwischenproduktes belastet wird, können seine Entscheidungen über die Herstellung und Verwertung der Endprodukte an die Unternehmensziele gekoppelt werden.
2. Wenn der liefernde Bereich für die Lieferung des Zwischenproduktes so vergütet wird, dass er einen Erfolg ausweisen kann, können seine Entscheidungen zwischen interner und externer Verwertung der Zwischenprodukte unternehmenszielorientiert gelenkt werden (S. 323).

Beispiele zu dualen Verrechnungspreisen

Variante 1: Marktpreis und variable Kosten

Nach Wala & Haslehner (2009) können für den abnehmenden Bereich die Grenzkosten als Verrechnungspreis für die interne Leistung bestimmt werden, während der liefernde Bereich mit dem Marktpreis bezahlt wird. Somit erhält der leistende Bereich marktbasierte Verrechnungspreise während der abnehmende Bereich nur die variablen Kosten bezahlt (S. 357).

Vorteile

Nachteile

Für den abnehmenden Bereich entsteht ein Wettbewerbsvorteil, da er seine Zwischenprodukte intern zu kostenbasierten Verrechnungspreisen bezieht. Extern würde er die Produkte zu Marktpreisen einkaufen müssen. Wenn der liefernde Bereich zudem seine Zwischenprodukte auch auf dem Markt verkauft, wird er mit den dort herrschenden Bedingungen für seine Leistungserstellung entlohnt. Da der liefernde Bereich mit dem Marktpreis vergütet wird, kann ein Bereichserfolg erzielt werden, was eine Lenkungsfunktion hat (Friedl, 2013, S. 323-324). Die Fehlzurechnung von Gemeinkosten wird durch den Verrechnungspreis auf Basis der variablen Kosten vermieden. Bei dem abnehmenden Bereich wird mit den effektiven variablen Kosten aus Sicht der Unternehmung weitergerechnet (Wala & Haslehner, 2009, S. 355).

Der liefernde Bereich nimmt durch seinen Verrechnungspreis den höchstmöglichen Gewinn ein, während der beziehende Bereich mit seinem Verrechnungspreis den niedrigsten Preis für die Zwischenprodukte bezahlt. Dadurch erfüllen duale Verrechnungspreise nicht die Erfolgsermittlungsfunktion (Ewert et al., 2023, S. 580). Die fixen Kostenanteile des liefernden Bereichs werden bei den Verrechnungspreisen nicht berücksichtigt und belasten damit seinen Bereichserfolg (Friedl, 2013, S. 301).

Variante 2: Marktpreis und Vollkosten

Die zweite vorgestellte Variante der dualen Verrechnungspreise basiert auf marktbasierten Preisen für den liefernden und vollkostenbasierten Preisen für den abnehmenden Bereich. Dadurch ergeben sich andere Vor- und Nachteile gegenüber der obigen Variante.

Vorteile

Nachteile

Der liefernde Bereich verkauft seine Produkte an den beziehenden Bereich zu Vollkosten. Dies ermöglicht es dem liefernden Bereich, seine gesamten Kosten abzudecken (Wala & Haslehner, 2009, S. 354).

Beide Bereiche ermitteln den gleichen Gewinn. Ein Vergleich der verschiedenen Bereiche hinsichtlich Profitabilität oder ihrem Beitrag zum Gesamtgewinn kann daher nicht mehr gezogen werden. Dies hat zur Folge, dass die Erfolgsermittlungsfunktion von Verrechnungspreisen nicht mehr gewährleistet ist (Ewert et al., 2023, S. 566). Durch die Verrechnung der gesamten Kosten an den abnehmenden Bereich werden variable und fixe Kosten beim Abnehmer zu variablen Stückkosten. Dadurch besteht das Risiko von Fehlsteuerungen. Der beziehende Bereich könnte einen Auftrag ablehnen, weil er seine Kosten nicht decken kann, obwohl er aus Sicht des Gesamtunternehmens einen positiven Deckungsbeitrag erwirtschaften würde (Wala & Haslehner, 2009, S. 355).

Würdigung der beiden Varianten

Zu den Vorteilen beider Varianten zählen die folgenden Punkte:

• Die Zentrale kann über die Festlegung der dualen Verrechnungspreise die Anreizwirkungen optimal steuern (Friedl, 2013, S. 322).
• Die Koordinations- und Lenkungsfunktion ist eine interne Funktion und soll die optimale Ressourcenallokation für das Gesamtunternehmen sicherstellen sowie eine Entscheidungsunterstützung sein.
• Die dualen Verrechnungspreise ermöglichen eine optimale Ressourcenallokation, da die leistungserbringende und die leistungsempfangende Unternehmenseinheit beide die gewinnmaximierende Menge produzieren (Ewert et al., 2023, S. 565).

Beide Konzepte dualer Verrechnungspreise weisen gemeinsame Nachteile auf, welche die untenstehende Auflistung zeigt:

• Die Differenz der unterschiedlichen Verrechnungspreise wird als Ausgleichsverlust bezeichnet und bei der Zentrale der Unternehmung belastet (Wala & Haslehner, 2009, S. 357).
• Die Folge der dualen Verrechnungsmethode ist, dass die Bereichsgewinne höher ausfallen als der Gesamtgewinn des Unternehmens. Die zwei unterschiedlichen Preise für dieselbe Leistung sind zudem Anlass für zahlreiche Diskussionen, welches nun „der richtige“ Preis ist. Daher ist die Akzeptanz der dualen Verrechnungspreise in der Praxis sehr gering (Ewert et al., 2023, S. 566). Zudem wird ein aufwendiges Rechnungswesen benötigt, um den bereinigten Gesamtgewinn ausweisen zu können (Wala & Haslehner, 2009, S. 357).
• Durch duale Verrechnungspreise können nicht erwünschte Anreizeffekte gesetzt werden. Kritisch sind diese dann, wenn sich zwei Bereiche so absprechen, dass beide Bereiche auf Kosten der Zentrale besser gestellt werden. Dies geschieht durch gezielte Manipulation der Kostenfunktionen, bei welchen gemeinsam eine „neue“, für beide Bereiche gewinnsteigernde Menge ermittelt wird. Dies liegt jedoch nicht im Interesse des Gesamtunternehmens, da dessen Gewinn durch eine suboptimale Menge sinkt. Die Verlierer sind die Zentralen, welche höhere Ausgleichsverluste tragen müssen, sowie die Gesamtunternehmung, welche tiefere Gewinne ausweist (Ewert et al., 2023, S. 566-567).
• Die ausgewiesenen Bereichserfolge entsprechen nicht der Leistung der Bereiche. Aus diesem Grund eignen sich die Bereichserfolge nicht als Grundlage für Entscheidungen der Geschäftsleitung, wie bspw. für die Entlohnung der Bereichsleiter (Friedl, 2013, S. 325).
• Die Zentrale entscheidet über die Menge und über den jeweiligen Verrechnungspreis. Damit nimmt die Zentrale den dezentralen Bereichen die Entscheidungsfreiheit (Friedl, 2013, S. 300). Für den beziehenden Bereich besteht somit kein Anreiz, extern nach günstigeren Produkten zu suchen (Friedl, 2013, S. 324, Wala & Haslehner, 2009, S. 357).

Anwendung in der Praxis

Duale Verrechnungspreise werden in der Praxis aufgrund der diversen geschilderten Nachteile kaum akzeptiert. Zudem bleibt die Frage offen, welcher von beiden Verrechnungspreisen nun der „richtige“ ist. Ebenfalls stösst die Tatsache, dass die Summe der Bereichsgewinne höher ausgewiesen wird als der Gesamtgewinn des Unternehmens, auf wenig Akzeptanz (Ewert et al., 2023, S. 566). Zudem wird für die Bereinigung der doppelt ausgewiesenen Erfolge bei der Zusammenführung zum Unternehmenserfolg ein aufwendigeres Rechnungswesen benötigt (Wala, 2006, S. 20).

Ermittlung dualer Verrechnungspreise

Folgendes Beispiel zeigt die Vorgehensweise bei der Bestimmung dualer Verrechnungspreise zur obigen Variante 2 auf, wobei x für die Anzahl der produzierten Einheiten steht. Das Beispiel entspricht demjenigen von Ewert et al. (2023, S. 564-565).

Ausgangslage:

• Bereich 1 erstellt ein Zwischenprodukt zu den Kosten: K1 = 10 + x²
• Bereich 2 verarbeitet dieses Produkt weiter zu den Kosten: K2 = 2 + 2x
• Das Produkt kann am Markt zu einem Preis von p = 20 verkauft werden.

Ermittlung des zentralen Unternehmensgewinns:

1. Die zentrale Gewinnfunktion lautet: MaxG = 20x - (10 + x²) - (2 + 2x) = -x² + 18x - 12
2. Zur Maximierung der Gewinnfunktion wird die erste Ableitung der Gewinnfunktion gebildet: MaxG‘ = -2x + 18
3. Durch Nullsetzung von MaxG‘ resultiert die optimale produzierte und eingekaufte Menge: x = 9
4. Die optimale Menge wird in die zentrale Gewinnfunktion MaxG eingefügt, welches den maximalen Unternehmensgewinn ergibt: MaxG = -9² + 18 • 9 - 12 = 69

Ermittlung der Verrechnungspreise und Bereichsgewinne:

Bereich 1 lässt der Zentrale eine Aufstellung ihrer Vollkosten pro Stück für verschiedene produzierte Mengen zukommen. Diese entsprechen dem Verrechnungspreis R₂, zu welchem der Bereich 2 das Zwischenprodukt einkauft. Im Beispiel sind dies:

k1 = K₁ (x) / x = x + 10/x

Bereich 2 lässt der Zentrale eine Aufstellung der vorläufigen Deckungsbeiträge d₂ (vor Kosten des Zwischenproduktes) für verschiedene Zwischenproduktmengen zukommen. Diese entsprechen dem Verrechnungspreis R₁, zu welchem der Bereich 1 das Zwischenprodukt intern verkauft. Im Beispiel sind dies:

d₂ = D₂ / x = 20 - 2 - 2/x = 18 - 2/x

Die dezentrale Bereichsgewinnmaximierung ergibt sich wie folgt:

Bereich 1: MaxG₁ = R₁ • x - K₁(x) = (18 - 2/x) • x - 10 - x² = -x² + 18x - 12

Bereich 2: MaxG₂ = 20x - R₂ • x - K₂(x) = 20x - (x + 10/x) • x - 2 - 2x = -x² + 18x - 12

Es ist direkt ersichtlich, dass die zwei dezentralen Bereichsgewinnfunktionen MaxG1 und MaxG2 mit der zentralen Gewinnfunktion MaxG übereinstimmen. Für die Differenz zwischen den beiden Verrechnungspreisen R₁ und R₂ muss die Zentrale aufkommen. Der Verrechnungspreis enthält stückanteilige Fixkosten, welche jedoch aufgrund der Mengenmultiplikation als nicht entscheidungsrelevant angesehen werden (Ewert et al., 2023, S. 564-565).

Die Beträge werden gemäss diesem Beispiel wie folgt berechnet:

Bereich 1 sollte folgenden Betrag erhalten: R₁ • x = 18 • 9 - 2 = 160

Bereich 2 zahlt dem Bereich 1 aber nur: R₂ • x = 10 + 9² = 91

Die Zentrale übernimmt die Differenz zwischen 160 und 91 = 69.

Daraus folgt, dass die Zentrale immer einen Verlust in exakt der Höhe des Gesamtgewinns des Unternehmens tragen muss, da beide Bereiche die gleiche Gewinnfunktion auf je 69 maximieren, dieser aber tatsächlich nur einmal anfallen kann (Ewert et al., 2023, S. 565). Somit ergibt sich der Gesamtgewinn des Unternehmens wie folgt:

Bereichsgewinn 1 + Bereichsgewinn 2 - Ausgleichsverlust der Zentrale = Gesamtgewinn des Unternehmens

Lern- und Praxismaterialien

Aufgaben
Dualo AG – Deckungsbeiträge SkiUp AG – Duale Verrechnungspreise

Quellen

Literaturverzeichnis

• Ewert, R., Wagenhofer A., & Rohlfing-Bastian, A. (2023). Interne Unternehmensrechnung (9. Aufl.). Berlin: Springer.
• Friedl, B. (2013). Controlling (2. Aufl.). Konstanz: UVK.
• Wala, T. (2006). Verrechnungspreisproblematik in dezentralisierten Unternehmen. Working Paper Series, Nr. 24, Fachhochschule des bfi Wien.
• Wala, T. & Haslehner, F. (2009). Kostenrechnung, Budgetierung und Kostenmanagement. Eine Einführung mit zahlreichen Beispielen. Wien: Linde.

Weiterführende Literatur

• Eccles, R. G. (1985). The Transfer Pricing Problem. A Theory for Practice (2. Aufl.). Lexington, Mass: Lexington Books.
• Pfaff, D. & Pfeiffer, T. (2004). Verrechnungspreise und ihre formaltheoretische Analyse: Zum State of the Art. DBW, 64, 3, S. 296-319.
• Schwerdt, D. (2013). Verrechnungspreismethoden und Ökonomische Analyse. In: R. Dawid & K. Dorner (Hrsg.). Verrechnungspreise. Grundlagen und Praxis (S. 137-197). Wiesbaden: Springer Gabler.

Autoren

Sirije Musliu, Adrijana Rupcic, Evelyn Schmid, Sibylle Schmid